器質的主体（OS）と、精神分析的主体（PS）
OS は「Organic Subject」、 PS は「Psychoanalytic Subject」の略。
人間の認識は、「同一性」の認識と、「差異性」の認識に大別できる。
「同一性」に対しては脳の器質的なものの機能が優位。
「差異性」の認識については脳は無関係で、ソフトウェア的なものが優位。 心が差異性に強いのは、言語的な構造を持っているから。*1
――これがいちばん基本となる仮説であり、「記述の限界」設定をする２つの基本概念。
つまり、人間の主体を考える場合に、器質的な方法から記述するか、精神分析的な方法から記述するかの２通りがあり、それぞれに記述の限界を抱えている。 この２つの記述限界のそれぞれを、十分に検証する必要がある。
（配られた斎藤環氏のレジュメに記載されている表を引用）
| OS | PS |
|---|---|
| 器質因（ハードウェア） | 心因（ソフトウェア） |
| 同一性に反応 | 差異性に反応 |
| 自然科学的因果律*2 | 構造的因果性*3 |
| 予見可能性*4 | 事後性*5 |
| コミュニケーションは可能*6 | コミュニケーションは不可能*7 |
| 階層性*8 | 非階層性*9 |
| 文脈と学習*10 | 言語（症状）と反復 |
-
- 因果律には、「自然科学的」と「構造的」の二種類ある。 心の動きを見る時にはどちらも欠かせない。
-
- 脳神経系という階層的なハードウェアの上で、非階層的なソフトウェアが作動している。
■それぞれの記述限界について。
- OSの側で可能になっているのが、「文脈の認識」と「ものごとの学習」。 なぜこれが起こるのかは、PS側からは記述できない（「なぜか起こる」としか言いようがない）。 あるいはラカン的に言えば、それは「現実界で起こる」としか言いようがない。 ラカンの記述用語には、「学習」とか「コンテクスト」に相当する語はない。
- 逆に、精神分析の中核にある「言語」と「反復」については、なぜそれが起こるのかをOS側の記述用語では説明できない。
「赤のクオリア」とは、「赤の赤らしさ」（≒同一性）を感ずるときの「同定感」に対するメタ認知を、PSの側から記述したものである。 「言語」や「症状」についてのクオリアが生じにくいのは、こうしたメタ認知が生じにくいことによる。 （斎藤氏のレジュメでの説明より）
純粋な差異性の認識に対してはクオリアは生じない（仮説）。
「赤の赤らしさ」などの場合には、余裕を持って「味わっている」状態。 余裕のない状況での「クオリア感」は生じにくい。
*1:斎藤氏の仮説
*2:「原因には結果が伴う」
*3:原因があっても結果が伴うとは限らないが、結果には原因が伴う（事後的な認識）。 【たとえば、いじめは必ずPTSDになるわけではないが（重層決定）、PTSDには何か原因がある。】 フランスのマルクス主義思想家アルチュセールの用語。 ▼「事後性の科学」としてのフロイト/ラカンの精神分析の根幹をなす説明原理。
*4:再現性がある
*5:予見性はないが、ある種の「結果」について原因を探索する場合には、自然科学以上に威力を発揮する。
*6:脳やコンピューターは接続性が高く、たとえば2台のコンピューターは接続して1台として扱うことすら可能。
*7:「事実としては可能だが、原理としては不可能」。 なぜなら、心と心はコードを共有していないから。 コミュニケーションは言葉を使うが、言葉は多義的で文脈依存的であり、一義的に決定できない。 意味を推測し合って「たまたま一致」すれば会話が成立する。
*8:「サブシステムを持つ」「メタレベルを持つ」。 【cf.大脳皮質は、全哺乳類を通じて六層構造をもつ。】
