東浩紀＝「欲望の当事者」？
id:sakstyleさん
というよりも、斎藤が指摘し、東自身も認めているように、東の仕事とそれに対する他人の評価というのは、いつもそのことを巡って動いている
「結局東は何がしたいのか」
東浩紀氏は、「分析欲望の《当事者》」であり、彼のデリダ論は僕にとって「当事者語り」に満ちていた*1。 そこにあったのは、見たこともないような論述スタイル＝文体であり、それは見たこともないような欲望に駆動されていた。 「このような《知への欲望》があり得るのか」の驚き。 ▼彼はみずからの欲望を、《当事者》として生きている。 彼はその当事者性＝「不気味な欲望の実存」が何を意味するのか分からぬまま「欲望の当事者」を生きているが、学者としてはこういう人は珍しいということか？
気になるのは、ではその東氏の欲望にとってリベラルな「自己相対化」はどのように成立するのか、だ。 相対化を伴わない「当事者の欲望＝ニーズ」は、つねに傍若無人の暴力に堕する危険を伴っている*3。 ▼いや、思考の欲望にそのような相対化は必要ないのか？ 「自分の思考活動において満たされるべきニーズ」と、「他者との関係において満たされるべきニーズ」のちがい・・・。
