『波状言論』*1第5・6号の鼎談「リベラリズムと動物化のあいだで」（北田暁大×鈴木謙介×東浩紀）を読み終えた。前回の宮台鼎談とこの北田鼎談、僕にとって「必要なもの」です。「ヒキコモリ」に興味があってこれら鼎談を読まれた方、ぜひ交流持ちたいです。
まとまりを気にしているとまた書けなくなってしまうので、箇条書きでいま思いついていることをメモしていきますね*2。あなたが気付いたことがあったらまた教えてください。
２つの鼎談からは、
ひとまずこれぐらいを大事な問いとして受け止めた。
知性と教養とフットワークのある人たちの影響を受けて、僕らの議論を鍛え上げる必要がある。「コミュニケーション」よりは「議論」が要るよ！
メールやオフラインで、「私なんかが（コメント欄に）書き込んでいいの？」とたまに言われる。①当事者以外の方は「当事者共同体」への配慮から、②当事者は「私ムズカシイ話わからない」、③親しい知人は「馴れ合うのも変だろ」、④「専門家」の方々は「私が書き込んだら荒れるか引かれるかするでしょう」。
の発言にはじめて触れたのは昨年の「嗤う日本のナショナリズム」で、その感想も少しだけ書いたが、今回の鼎談でさらに興味を強めた。メルマガの鼎談から直接引用するのはマズイと思うので、ネット上の北田氏の発言からいくつか引用。
・・・・さて、ヒキコモリ当事者の苦痛に取り組むのに『責任と正義』（ISBN:4326601604）を読む必要あるでしょうか。
ヒキコモリ当事者はある意味きわめて「素朴」なのだが、そういう素朴さは「ヒキは氏ねｗ」という悪意の強度に勝てない。当事者独特の残酷さを持つ必要がある*1。
*1:僕が思うに、この「残酷さの欠如」は、ヒキコモリ当事者における笑いの文化の欠如に症候的に現れている。「笑い」には、自己と他者を突き離す残酷な視点が不可欠だと思うのだがどうか。
*2:これについては異論があると思う。「経済的自立を果たしていても思想的反論が必要な局面はある」。だが、「生き延びることさえできない」と苦しんでいる人間からすると、それは少々迂遠な言い分だ。ヒキコモリ当事者にとって「経済的自立」こそが最大の難関なのだから、それをクリアしていることを前提にした議論は他人事に聞こえてしまう。――ただし、思想的反論自体が積極的社会参加のモチベーションになって人生を牽引することだってある。ややこしい。
というわけで「コミットの必要」というのが出てきてしまったんですが、上記２鼎談でも繰り返し語られている通り、ヒキコモリというのは「コミットできない」という状態なわけで。くそ。厄介だ。
杉田さんから昨日のコメント欄にいただいた書き込み ：
自分の意志でひきこもっているのか、他者や制度や世間圧力によってひきこもらされているのか、その辺の微妙なかねあいはちゃんと（責任転嫁にならないかたちで）考えると面白いこともあるかもしれないな、とか思いました
『弱くある自由へ』（ISBN:4791758528）というタイトルは魅力的ですね・・・・。著者の立岩真也さんはやはり（！）社会学者で、『自由の平等〜簡単で別な姿の世界』（ISBN:4000233874）という本も書かれてる。――けっきょく、ヒキコモリの問題を考えるには社会学的論戦が必要だということなんでしょうか・・・・。困ったよ俺ぜんぜん勉強してないよ・・・・。
