「自分を研究する」という動機づけの構造と、公正な吟味
「自分の問題を、自分の言葉で語る」というチャレンジは、社会的な逸脱を経験したことのない人にも開かれている。（むしろ社会的な力を持っている人たちの自己分析こそ、有益であるかもしれない。そのような「当事者研究」を為す人が増えれば増えるほど、この社会は生きやすくなるだろう*1。） ▼ある経験をした人びとを「当事者」として、あるいは「研究対象」として囲い込む特権化は、特定の経験に本人たちを縛り付けることにもなりかねない。
私は、何でわざわざ「研究」って言うんだろう、当事者の「エッセイ」や「手記」じゃどうしていけないんだろう？ という疑問に、なかなか答を出せないままでいた。
それが、べてるの家の人たちの「研究」の様子を見て、あっと思った。
- 「自分を見つめるとか、反省するとか言うよりも、「研究」と言うとなにかワクワクする感じがする。冒険心がくすぐられる」（『べてるの家の「当事者研究」 (シリーズ ケアをひらく)』）
――だって楽しいじゃん、と言うのだ。
それは、大きな発見だった。 （『コドモであり続けるためのスキル (よりみちパン!セ)』p.202）
「研究される側」の自己は、あくまで公正な吟味の対象であり、絶対的に肯定されるだけの固定的な対象ではない。それは考察の対象としていったんは（「不登校」等のフレームにおいて）存在を肯定されるが、吟味の結果、その対象となった自己に対して、単なる肯定以外の言葉が向かうかも知れない。
「自分で自分を研究する」という構造は、自分がどうしても固執してしまう特権的なリアリティ*2に動機づけられている。それは、動機づけの構造そのものであって、この構造を失えば、動機づけ自体が失われる*3。――とはいえこの構造は、再生産され続ける《出発点》であり、交渉行為の原点として、あるいは心的リアリティの尊重構造として、反復されるにすぎない。そこでえぐり出された「自分のニーズ」は、他者との交渉関係の中で、断念させられるかもしれない。
