憲法・公私・単独性
『憲法対論』ISBN:4582851649、ようやく第１章読了。 ひきこもりを考える上で必読と感じました。
１年前の僕なら、たぶん読めなかった。 致命的なものを扱う言葉が自分の中に成長するのに、これだけ時間がかかった、ということかもしれません。 僕は斎藤環氏の『社会的ひきこもり』ISBN:4569603785 が（おそろしくて）ずっと読めず、ようやく読んだのは（親の会での）カミングアウト後、支援活動を本気で検討し始めてからです*1。 内面的・外面的な文脈が熟さないと、（おそろしくて）とても読めない本、というのがあるのだと思います。
ひとまず、絡まりあう３つの軸を確認しました（これも自由間接話法的にやってみます）。
- （１）憲法
- （２）公共／公／私
- （３）特殊性／単独性
- 「祭り的“国粋”は、“愛国”の態を成さない」（p.48） → そこで「愛」の対象になっている「国」は、特殊性（確定記述の束）なのか、トートロジックな単独性*2なのか。
- 宮台氏は、憲法的な「個人レベルの代替不可能性」を問題にするだけでなく、（三島由紀夫氏の名前を出しつつ）「国レベル」でも「代替不可能性」を問題にしているように見える（p.30）。
- 僕は「国」は、行政登録等の「機能的存在」（特殊性）としか理解していなかったが、昨今の「愛国心」をめぐる議論は、そこに収まらないように見える。 「単独的な日本への愛」を口にすることは、「統治と動員のスキーム」として「あえて」持ち出されているだけ、と見過ごすことはできるか。
「憲法を認めない」派には、「あれはアメリカに押し付けられたものだから」という主張があるようです。 つまり、「日本固有の憲法を！」＝「代替のきかない日本にふさわしい、（代替のきかない）単独的な憲法を！」と。 → 「憲法意思」そのものを「やまとごころ」に置きかえよう、ということでしょうか。
いっぽう、「日本国憲法は、特殊性（確定記述の束）として至上である」と考えれば、逆に「世界中の国が日本国憲法（と同型の憲法）を採用すべきだ」ということになる。（これは「日本が世界を支配する」とはまったくちがう。）
