レジュメ

• 当事者発言――「代表ヅラ」と、多様性への抑圧
  • 「私的な事情」と、「メタな考察（普遍化・抽象化）」　【cf.拙著の前半と後半】
  • 私は「男性・異性愛」などの属性を持つが、「女性・同性愛」などの属性を持つ方もいらっしゃるはず。 「男性・異性愛」に限っても、さまざまな多様性がある。 ▼《ひきこもり》というマイノリティ区分の中にも、さらなるマイノリティ属性があるし*1、究極を言えば「バラバラ」かもしれない。
  • 「不可視かつ無声（invisible and voiceless）」、かつ能動性すら失われた存在についての政治。 【参照：「第三回チャットログ公開」（『成城トランスカレッジ！』）】

• ひきこもりについての「専門性」とは？
  • 医師・臨床心理士・精神保健福祉士・NPOなど、既存の専門性は機能しているか。
  • 専門性の一要因としての「当事者性」？（役割分担）　【cf.貴戸理恵・シューレ問題】
  • 当事者ポジションならば「何を言ってもいい」というものではない。 発言は「仕事」であって、内容について是非を評価されるし、責任も問われる。

• 動機づけ：「なぜ続けていけるのか」――自己言及的な言説化
  • 主知主義と主意主義
  • 「制度設計」の問題と、「実存をどうするか」という問題とを、分けて考える必要がある。

---

*1:私に「活動をやめろ」と具体的に迫る多くの人が、これを口にする。