制度化の受動的時間を肉的にあつかう

廣瀬浩司氏のツイートより：

制度への参入や更新は、つねにパラドキシカルな飛躍を孕み、その飛躍が回顧的に既成の制度と結合することを前提とする。しかしその飛躍は最終的には言説としてしか現れないのか。だとしたら、制度の用語にとどまるのでは不十分なのかもしれない。言説分析として閉じてしまう危険があるからだ
2013-09-09 14:30:50 via web
制度という言葉、制度化するという言葉はどうしても「堅い」人間関係や社会契約論の亡霊から逃れられない。だが実際に必要なのは、筋肉繊維（？）のようなやわらかな結合組織である。メルロ=ポンティが「制度化する言葉」の例に、とつぜんマリヴォーの戯曲を出すのもそのあたりのバランスだろう
2013-09-10 08:55:17 via web

制度化とは、要するに「ああそうか、あのとき」っていうフラッシュバック的な再体験を言語化する生産性のことですが、その説明が「ああ、そうか」になりません。あのときから積み上げられた「生の技法」が制度の媒介なのですが、制度化を語る技法がない。
2013-09-11 23:03:14 via web

最後の部分、

「ああそうか、あのとき」っていうフラッシュバック的な再体験を言語化する生産性

――これは、ラボルド的《制度分析》生成の、受動的性格に重なる。*1

最中には何を体験してしまっているか気づかなかったが、
あとになって「ああ、そうか！」と腑に落ち、強烈な感情が襲ってくる。
その《気づき》は、受動的に沸いてくる。*2

廣瀬氏はこの受動性を核に据えつつ、
「技法」という、意識的ふるまいの用語を持ち出している。
上記引用ツイートの最後の部分をもう一度：

制度化とは、「ああそうか、あのとき」っていう再体験を言語化する生産性。

→ あのときから積み上げられた「生の技法」が制度の媒介だが、

制度化を語る技法がない。

「生の技法」は、媒介、つまり過程にかかわる。
それが「積み上げられる」というのは、表現として分かりにくい。
とはいえ、これは日本語の慣例が、能動と受動を、あるいはここで廣瀬氏が扱おうとしている《制度化》を論じるのに、うまくしつらえられていないことに「も」よるだろう。

制度化を語る技法がないのは、（フランス語や日本語に限らず）言語そのものの限界だろうか。それとも、「今はないが、これからの努力しだい」だろうか。