今回の案件に関連し、参考にさせていただいた記事のリンク集です（敬称略）。 見落としもあると思いますし、随時追加しようと思います。 ほぼ時系列順です。 【転覆要素としての当事者】（田中俊英） 【社会を変える“当事者”たち】（上野千鶴子） 【貴戸理恵…

「当事者の言葉」は、いわば《原典》として扱われる。しかし、そこにはすでにズレが生じている。体験情報の原典性と、本人の意識による解釈。後者については、批判される可能性があり得る。（「アカデミック・サークルに居るかいないか」は、アリバイとして…

今回取り上げた諸問題については、今後も継続的に考えてゆきたいと思っています。*1 レポートの最後に、報告者である私の簡単な覚え書きと、リンク集を作ってみます。 *1:取材に協力くださった貴戸理恵さんと常野雄次郎さんに、感謝申し上げます。ありがとう…

今回の案件においては、解釈権に関する３つの権威が絡み合い、拮抗している。その３つとは、 《運動体》 《アカデミズム》 《当事者》 である。とりわけ今回は「不登校」、すなわち既存の教育制度からの離脱・脱落がテーマゆえに、その論争は「既存解釈が掬…

東京シューレによる貴戸批判は、「見解」に不登校当事者の手記が登場していることからも分かるとおり、「当事者益」を根拠としている。しかし奇妙なことに、貴戸理恵氏自身が不登校経験の当事者であるから、シューレは、「不登校当事者の一人を徹底的に追い…

「力関係の差」については、当然ながら「アカデミズム」の強力な解釈権が問題となる。 運動体としての東京シューレは、不登校に否定的なアカデミズム（既存解釈権）と戦い、弱者たる不登校当事者を守ってきた。「フリースクールにすら救済されない体験や存在…

東京シューレ「見解」に掲載された「手記」を読む限り、彼ら２名は、事前に貴戸氏から出版原稿の全体を渡されながら、読まないままに出版にGOサインを出しており、「解釈」に取り組むことへの極端な脆弱性が見て取れる。またこの２名は現在、「シューレ大学…

「見解」中の２名の手記は、「取材手続きへの抗議」ではなく、「貴戸氏の解釈への反論」なのだから、お互いに対等な《言葉》のレベルにある。ところがこの２名が「当事者」であることによって、その主張は《存在》、つまり≪反論してはならない絶対的声明≫と…

再度確認したいのは、これは「ニーズの主体」と「主張の主体」を混同する問題ということ*1。シューレの振る舞いは、「《主張の主体》としての当事者の声を消すために、《ニーズの主体》としての当事者を持ち出す」という構図を持つ。あるいはこう言い換えて…

「当事者の語り」のみを取材対象とする貴戸氏においても、「見解」に「当事者の手記」を掲載する東京シューレにおいても、≪当事者の声≫は、不可侵の尊重対象とみなされている。▼『不登校は終わらない』は、貴戸氏自身の不登校経験の記憶を出発点としており、…

双方の主張のすれ違いは、≪ニーズの主体≫としての当事者と、≪主張の主体≫としての当事者の混同に基づく。 ▼東京シューレ（奥地圭子氏）は、不登校擁護の運動において「自分たちこそが当事者益を代弁している」という自負において語り、それゆえシューレに批…

貴戸理恵氏と東京シューレのやり取りをめぐっては、≪当事者≫というポジションが独特の役割を果たしており、これがお互いの主張する倫理性の参照項になっている。この問題は非常に広く複雑な射程を持ち、慎重な論考を必要とするが、ひとまずここでは、今回の…

『不登校は終わらない』の調査倫理については、「当事者が当事者を取材する」という、≪当事者学≫独特の事情も絡んでいる。 またシューレ「見解」が、「当事者の手記」掲載に独自の政治的意味を込めているのも明らかである*1。 今回の私のレポート作成にあた…

取材対象者の一人であり、東京シューレに所属経験のある常野雄次郎（id:toled）氏によれば、実は奥地圭子氏の著作自身が、手続きに疑問を抱えている。 なお、同じような危うさは東京シューレ主宰者の奥地圭子さんも抱えています。 彼女はこれまで、著書の中…

貴戸氏の手続き上唯一疑問が残るのは、「初版出版前に奥地圭子氏に直接許可を取らなかった」ということだが、取材対象者の発言内容について、奥地圭子氏に検閲権限があるのだろうか。 貴戸氏は、第２版出版前には東京シューレから修正要求表を受け取っており…

双方のネット上文書、貴戸氏への取材、それに『不登校は終わらない』の再読から、次のような事実が確認できる。 これは私がまとめ、事実関係のみを貴戸氏にチェックいただいた。 強調は、貴戸氏によるチェック後に私がおこなった。 貴戸理恵氏は、シューレ経…

「何があったか」をわかりやすく検証するために、時系列箇条書きのフォーマットを貴戸理恵氏にメールでお送りし、ご自身に執筆していただいた*1。 以下、貴戸氏による校正済みの文章をそのまま転載する。 ただし、争点に関係する重要な事実確認については、…

東京シューレの「見解」については、「調査・出版の≪手続き≫への抗議」と、「不登校の≪解釈≫への反論」とを混同すべきではない。 ≪解釈≫については、今後も議論を続けてゆけばよいのであり、出版物に介入する「修正要求」自体がおかしい*1。 貴戸氏に問題が…

貴戸理恵氏の著作『不登校は終わらない―「選択」の物語から“当事者”の語りへ』について、「見解」を発表した*1東京シューレ、及びそれに対する「コメント」を公表した貴戸理恵氏の双方に対し、メールにて取材を申し込んだ。 東京シューレからは、貴戸氏に関…

【承前】

これは、やり取りそのものを資料として公開し、取材を断わったことによる東京シューレの不利益をできるだけ回避するためのものです。（私の申し込みメールに不備や失礼がある可能性もありますので。） 貴戸理恵氏には取材申し込みを受諾いただき、電話とメー…

From: "Tokyo Shure" Sent: Tuesday, May 10, 2005 1:20 AM Subject: Re: 取材のお願い 私が恣意的・部分的にお返事を引用するほうがまずいと思い、許可を得ないままいったんここにメール全文を転載したのですが（５月１１日早朝）、やはり掲載許可について…

改行部分まで含め、すべて原文のままです。 To: Sent: Friday, May 06, 2005 5:17 AM Subject: 取材のお願い 東京シューレ様 突然のメールで失礼致します。 私は、『「ひきこもり」だった僕から』（講談社）という本の著者 であり、現在はブログ『Freezing P…

５月６日早朝、東京シューレに取材申し込みのメールを出し、９日お昼すぎ、確認のためシューレNPO事務局にお電話しました。 「担当者不在」とのことで（何も悪意は感じませんでした）、私の電話番号をお伝えしましたが、当日深夜にメールでお返事を頂きまし…

個人的に、「当事者」という言葉への違和感が強くなっている。というか、『「ひきこもり」だった僕から』などという著書のある私は、まさしくこの問題の当事者*1なのだが。 「当事者」という言葉は、ある社会的尊重のために必要だと思うが、それが菊の御紋の…

http://d.hatena.ne.jp/shinichiroinaba/20050504#1115208232 http://sociologbook.net/log/200505.html#eid81 【参照】 http://book.asahi.com/review/TKY200503120443.html 『ユリイカ』編集長・郡淳一郎氏の「それは社会学だから」という発言をめぐって、…

「東京シューレ」と貴戸理恵氏に、メールで取材を申し込んだ。 貴戸氏とは電話でお話でき、シューレからはお返事待ちの状態。 追ってご報告します。

上記樋口明彦氏の見解と関連。 「都合により自分が当事者であるかどうかを使い分けている」（P.1 L.25）とのご指摘について、私は情報提供者の方がたに研究の主題を説明する上で、自分が不登校の当事者であることを語りました。同時に、拙著の中には「自分は…