- アーサー・クラインマン講演会「21世紀における感性と主観性の変容 −人類は生き残れるか？」（グローバル生存学大学院連携プログラム）
会場は立ち見が出るほど満員だったが、
講演そのものは、あまり面白いものではなかった。
●医師と患者の関係を「人間的に」
●疑問があったら言葉にしよう
こういったことは、いわば当たり前のイデオロギーであり、
わざわざ時間を割いて聞きに行くようなことではない。
ありきたりな規範的スローガンを、みんなに共有できる形で確認させるのが、有名人の機能かもしれない。――じつは講演そのものにも期待しつつ、クラインマン氏の周囲がどういう事情にあるかをフィールドワークするつもりもあって、講演会に参加した。
「価値に基づく感情」としての感性（sensibility）は、時代とともに変わってゆく――という話が冒頭にあったが、なぜか「人間的」の中身は問われないままだった。質問時間まで含め、人間的でなくなるのは良くない、という話に終始した。「人間的」という価値は変わらないのだろうか。
クラインマン氏の議論は、70年代の反精神医学系論者なら誰でも言ったようなことだ。それがそのまま反復し、その反復に誰も気付いていない――という不気味さ。
立岩真也『造反有理 精神医療現代史へ』では、紛争の肝腎なところに差し掛かると、すべて「ここから先はわからない」になっていた。医療・福祉まわりの言説は、反-精神医学の歴史的経緯を単にトラウマ化してしまい、work through（内在的に消化）できていない。だから、何のひねりもないベタな理念がそのまま復活し、左翼系の（民青のような）センスで合唱され、そのことへの疑念や、ディテールを伴った話が抑圧されてしまう。
大きすぎるPC的スローガンは、ガス抜きとなり、
環境の官僚的体質を補完する。*1
きれいな理念を仲間内で確認しあい、
現状への分析をきわどく展開する話にならない。
たとえば現実には、精神科医を「向精神薬の自動販売機」みたいに考えて、いわゆる人間的対応をウザいと考える患者さんも居る。→「人間的」という言い方でイメージされるものがどういう内実にあるか、そのイデオロギーそのものが新しい監禁になっていないか。
考えるべきは、「理想があってもなぜできないか」「具体的にはどういう方法論が必要か」であるはず。今回の講演は、「心がけがあれば改善できる」みたいな話に終始した。時間があれば具体論になったかもしれないが、いきなりディテールに入って欲しかった。
