精神分析で使われる概念枠と、それと似た言葉で各論者がやることの絡まり合いがややこしい。*1
ひとまず精神分析では、
-
- 【神経症】 《抑圧》 独：Verdrängung 仏：le refoulement 英：repression
-
- 【精神病】 《排除》 独：Verwerfung 仏：la forclusion 英：foreclosure (repudiation)
-
- 【倒錯】 《否認》 独：Verleugnung 仏：le désaveu (le déni) 英：disavowal
精神病を 《排除 forclusion》 で論じるという設定は、フロイトの Verwerfung の仏訳として、ラカンがやったことですよね。
ラカンからすれば、ドゥルーズ＆ガタリは言い訳しようのない逃避であり、欲望の倫理への裏切りということで*2、それはラカンでいえば《抑圧》の文脈にあるということか。
いっぽう D&G にとってラカンは、欲望する生産をできあいの解読格子（精神分析諸概念）に監禁するという意味で、許し難い抑圧をやっている・・・・となりますが、そこで使われる「欲望」も「抑圧」も、すでに精神分析で込められる意味ではない。
しかしそうなると、逆に D&G はどういう概念枠で精神病を語るんだろう。 ジジェクは「狂気を称賛してどうすんだ」と dis ってるわけですが（参照）、哲学者としての概念創造と、臨床事業との関係が見えにくい。これは、技法彫琢をするうえでの選択の問題になります。
論者ごとの概念の性質を、時間を焦点に整理できないかどうか
- ラカンは《真理》を問題にするが、D&G は《生産》を語る。
ラカンは晩年、「トポロジーと時間」というセミネールを設定したものの、黒板の前で溜め息と沈黙を続けたらしい。彼はスタティックな構造は語ったものの、《時間》を位置づけそこなったということだろうか。
ラカンと D&G を――というより、精神分析の概念枠と《時間》の関係を整理することで、臨床事業をめぐる論点（それをめぐる立場）も整理できそうに思うのですが、そういう論文や本って、ありますか？＞識者のかた
*1:Cf.【臨床とドゥルーズ＆ガタリ ／ ラカン的欲望と『一般意志2.0』 - 精神科医@schizoophrenie と東浩紀】、および【ドゥルーズ＆ガタリは、精神医学からみて何を語ったのか】（togetter）
*2:「欲望に関して譲歩するな」というラカン派のモットーから、私はそう理解しているのですが、ラカンが直接「D&G がどう駄目か」を論じた発言はあるのでしょうか。
