酒井泰斗(id:contractio)氏の発言より:
「社会的排除」「逸脱論」というフレームで研究中のアカデミシャンもおられるので、これだけで大きな論争テーマなのだと思います。
ひきこもりに関する議論は、「その発言は、こう理解されてしまう」という文脈配慮がないと、あっという間に火だるまになりますが*1、同じことが学問領域でもあるのだと思います。 それぞれの議論は、独自の課題と配慮をもっているので、別文脈にある議論がいきなり交わろうとすると、お互いに明後日の方向を向いてしまう――そして厄介なことに、文脈に配慮することそれ自体は、ほとんど生産的になりません。
研究の方法論が前提にしてしまった《主観性の方針》をテーマにする
という私の提案は、単に「ひきこもり」に留まらない射程を持つし、またそうでなければ引きこもりそのものにも有益ではないと思います。 というか、「○○に取り組んでいる」ことは、その問題への貢献を保証しません(単にその人のアリバイづくりかもしれない)*2。
「その問題のどこにどう着眼するか」で、立場の選択は終わっているように思います。
-
- 【参照】: 石川和広氏:「社会適応について-id:ueyamakzk氏とid:contractio氏の論点のすれちがいを検証する」