本田由紀（id:yukihonda）氏による「ひきこもり」という語の運用を批判する指摘（ワタリ氏）が、その批判そのものにおいて、さらに誤りを重ねている。
もう最近では学校や会社に行っていても、「心が引きこもっている」と他人を非難したり、自己にレッテルを貼ったりするのに使われて、意味が拡散・希釈されている。なのに、人にマイナスのレッテルを貼る機能だけは、継続して使われている。これは、ニートと同じまやかしの語ではないのか？
ある語が差別的切断操作のツールとして利用可能かどうかということと、その語によってのみ扱い得る深刻な現実が存在することとは、分けて考えなければならない。【参照】。
以下、ワタリ氏による書き込みがあまりにも杜撰かつ典型的なので、逐一誤りを指摘してみる。
■「プライバシーの無視だ」
あるとき、ＮＰＯ関連の集まりで、ＮＨＫのひきこもりサポートキャンペーンが話題になりました。そのとき、正社員・アルバイトを問わず、２０代・３０代の人たちの集まりでは、何かヘンだという意見が圧倒的でした。「個人のプライバシー無視ではないか」「ライフスタイルの多様性を圧迫しやしないか」といった意見がありました。
この人たちには、ひきこもりの状態像の深刻さがまったく理解できていない。 放置は、貧困層では事実上の「見殺し」を意味する。▼「プライバシー」「多様性」という言葉で、社会的に不可視の苦痛が隠蔽・忘却されてゆく*1。▼規範として「プライバシーを尊重すべきである」という問題*2と、「放置すればお金がなくなって見殺しになる」という問題とは、分けて考える必要がある。
■「失業問題隠しになっている」
電車の中で話した労働組合のアクティヴィストは、「失業問題隠しになっている」と言いました。
失業問題を施策の焦点にするのであれば、「ひきこもり」は確実に忘却される。 就労問題だけで扱いきれる事情ではない。
■「ウソっぽい」
あるフリースクール主催者は、電話で話したときに「ひきこもりとかニートとかいう言葉は、何かウソっぽい。作り物っぽい。そういう名前をもらうことでとりあえず本人は落ち着くのかもしれない。けれど、問題解決になっていない。」とおっしゃっていました。自分も、あやしいと思いました。
二重に誤っている。 「ひきこもり」という言葉を「ウソっぽい」と表現するのは、「ちょっと努力すればすぐにでも社会参加できる」という甘い認識だからではないか。 にもかかわらず「問題解決」とはどういうことか。
■「意味や意図が分かりにくい」
ちょっと今手元に本がないのですが、ジャーナリストの塩蔵裕*3さんは、斉藤環さんの「社会的引きこもり」は、当初より医学会では「意味や意図が分かりにくい」等の批判があったことや、
「意味や意図が分かりにくい」というのは、この問題が既存の解釈枠に乗りにくいせいでもある。 そもそも多くの精神科医は、当初「ひきこもり」という状態像を理解できず、相談に訪れた引きこもり当事者を「面接室で説教する」等の失態を繰り返している。
■「支援ぬきに脱出した例が複数ある」
自助グループのリーダーが「（斉藤環さんの主張とは逆に）医療的支援ぬきにひきこもりから脱出した例が複数ある」と言っているのを紹介されています。
私自身が、医療的支援を含め、ひきこもりへの社会的支援抜きに「脱出した例」に相当するが*4、そのことで、「特例中の特例」という扱いを受ける。▼「ひきこもり」という語が失われれば、医療的支援にとどまらぬ社会的なインフラが動くための問題枠自体が失われる。「複数ある」というが、いったい何例あるのか。何十万人も存在する当事者のごくごく一部が「支援なしに脱出した」として、それで「社会的な支援態勢は必要ない」と言えるのか。特例中の特例をスタンダードであるかのように語れば、残りのすべては見殺しになる。▼「ひきこもりは、放置すれば必ず社会復帰する」という主張は、実態を無視した無責任な憶測にすぎない。現実には、長期化すればするほど社会復帰は難しくなる。*5
- 【確認】
- ワタリ氏が、「差別的な切断操作はいけない」という問題意識をお持ちであることは明らかで、その点については私も支持したい。 しかし、「ひきこもり」という語そのものを失えば、ただでさえ不可視の苦しみがますます隠蔽され、忘却されてしまう。 ▼それに比べれば、「ニート」って言うな! (光文社新書)と言いつつも「ひきこもり」という語を維持し、「異なる対応が必要」と書いてくれた本田由紀氏のほうが、はるかに実態に即している。
*1:「忘却されても構わない」という議論は、別枠で可能だろう。
*2:「公私の再定義」は、「ひきこもり」に関連するきわめて重要なトピック。これについてはあらためて検討する。▼こちらの議論については、私は上野千鶴子氏よりid:macska氏を支持する。
*4:私が苦しんでいた90年代には、わずかにあった民間支援団体の情報もなく、厚生労働省のガイドラインもなく（現在では精神保健福祉センター等が対応）、精神科やカウンセラーに相談に行く以外の社会的インフラがなかった。私はそれも利用していない。【後年、ひきこもりそのものとは別の苦しみで精神科を受診した。】
*5:しつこいように繰り返すが、規範としては「ひきこもっていても構わない」し、暴力的な社会参加の強要は許されるべきではない。 支援を選択しない自由はあくまで保持されるべきだし、「支援を拒否して死んでゆく」という自由さえ認められるべきだろう。▼ひきこもりについては、「規範上は容認すべきである」ということと、「金銭的な危機が迫っている」こととを、徹底して峻別して論じなければならない【参照】。
